חתמנו על טיוטות חוזה – אבל העסקה נפלה. מגיע לנו פיצוי?

במקרה אמיתי שהגיע לבית המשפט, זוג רוכשים ניהל במשך חצי שנה מו"מ לרכישת מגרש יוקרתי בירושלים. במהלך התקופה הוחלפו טיוטות חוזה רבות, שנראו כבר מאוד קרובות לחתימה – אבל אז, המוכרים החליטו למכור את המגרש למישהו אחר.

הרוכשים הגישו תביעה על סך 4  מיליון ש"ח, בטענה שהייתה כבר "גמירות דעת" – כלומר, שהכול סוכם ורק החתימה חסרה – ולכן מגיעים להם פיצויים כאילו ההסכם כבר היה חתום.

אבל בית המשפט דחה את התביעה. למה?
כי בכל טיוטה הופיעה תניה ברורה שאומרת:

"זהו מסמך בלתי מחייב, ורק חתימה על חוזה סופי תקפה. כל צד רשאי לנהל מו"מ גם עם אחרים."

המסר החשוב שבית המשפט חידד:
✅ מותר לנהל מו"מ גם עם אחרים, כל עוד זה נעשה בתום לב.
✅ כשיש תנאי ברור שאומר שרק חוזה חתום מחייב – זה מחייב.
✅ טיוטות חוזה עם ניסוח כזה אינן יוצרות התחייבות – גם אם הצדדים התקרבו להסכמות.

📌 אז מה למדנו מזה?
אם אתם בעסקת נדל"ן (או כל עסקה גדולה), חשוב לשים לב מה כתוב גם בהערות הקטנות. לפעמים מה שנראה כהסכמה – הוא רק התחלה של מו"מ.

(ת"א 16773-07-21)